Hoe cultuur invloed heeft op cognitieve diversiteit

Stel je een team van jonge kunstenaars voor. Staand voor een leeg canvas, draagt elke schilder een palet bij zich met kleuren die zij kennen. Dit palet is geen kwestie van keuze, maar een opeenstapeling van alles wat ze hebben gezien, overal waar ze zijn geweest en elk probleem dat ze eerder hebben moeten oplossen. Het palet is niet alleen hun pigment; het is hun perspectief.

Stel je nu voor dat in deze groep iedereen met hetzelfde palet komt. Ze zijn niet ongetalenteerd. Ze zijn niet onverschillig. Maar hun kleuren zijn identiek. Hoeveel penselen ze ook gebruiken of hoe ze hun kleuren ook mengen, ze zullen uiteindelijk altijd vergelijkbare schilderijen maken. Dit is de stille prijs van cognitieve uniformiteit: zelfs als een team van gelijkgestemde individuen groot is, kan het nog steeds functioneren als één enkele geest.

Dit is wat er in veel organisaties gebeurt. Een groep komt bijeen om een probleem op te lossen en zonder het te beseffen werken ze allemaal vanuit hetzelfde cognitieve palet. Het resultaat is geen slecht werk. Het is simpelweg herkenbaar werk. Dezelfde antwoorden, via verschillende wegen bereikt, op vragen die de groep al wist te stellen.

Hoe genees je cognitieve uniformiteit?

Cognitieve diversiteit is het tegengif voor cognitieve uniformiteit, maar wel één dat vaak verkeerd begrepen wordt. Meestal wordt bij cognitieve diversiteit gedacht aan verschillende meningen of persoonlijkheden. Het verwijst echter naar fundamentele verschillen in hoe mensen problemen waarnemen, informatie verwerken en oplossingen bedenken. Twee mensen kunnen naar dezelfde situatie kijken en niet alleen van mening verschillen over het antwoord, maar het probleem vanaf het begin al anders benaderen. De één ziet de mensen. De ander richt zich op de structuur. Een derde wordt aangetrokken door wat ontbreekt in plaats van wat aanwezig is. Dit zijn geen willekeurige trekjes; het zijn verschillende cognitieve instrumenten.

Waar komt cognitieve diversiteit vandaan?

Lange tijd ging de psychologie ervan uit dat het mechanisme van het menselijk denken grotendeels universeel was. Men dacht wel dat onze voorkeuren gevormd werden door cultuur en jeugd, maar niet de fundamentele manier waarop we denken. Onderzoek heeft die aanname echter geleidelijk ontmanteld. De manier waarop mensen objecten categoriseren, redeneren over causaliteit, tijd begrijpen en modellen vormen van andermans gedachten, wordt diepgaand gevormd door de omgeving waarin ze zijn opgegroeid, de talen die ze spreken en de kennis die binnen hun gemeenschappen is doorgegeven.

Taal alleen al herstructureert het denken, omdat talen bijvoorbeeld verschillen in hoe ze ruimtelijke relaties coderen, tijd markeren of kleurnuances onderscheiden. Dit zijn niet louter vertaalproblemen; ze vertegenwoordigen werkelijk verschillende manieren om ervaringen te ordenen.

Iemand die van jongs af aan door complexe familiestructuren navigeerde, wiskunde leerde via een tweede taal en opgroeide in een sterke orale verteltraditie, heeft denkwijzen ontwikkeld die een team van vergelijkbaar opgeleide professionals met een andere achtergrond simpelweg niet bezit. De rijkdom van wat een team kan bedenken, hangt aanzienlijk af van de rijkdom van de levens die de leden hebben geleid.

Hoe haal je het meeste uit cognitieve diversiteit?

Hier gaan veel organisaties de mist in. Ze bereiken diversiteit in achtergronden en nationaliteiten, om vervolgens met enige verbijstering te ontdekken dat hun teams niet merkbaar creatiever zijn. De paletten zijn gevarieerd, maar het schilderij ziet er nog steeds hetzelfde uit.

De reden is dat diversiteit niet automatisch verandert in samenwerking. Onderzoek naar teamcreativiteit laat consequent zien dat diverse teams alleen beter presteren dan homogene teams wanneer ze een oprechte, aanhoudende uitwisseling van perspectieven aangaan. Mensen delen hun meest ongebruikelijke ideeën niet in omgevingen waar verschil slechts wordt getolereerd in plaats van echt verwelkomd. Het doel is dus niet alleen om verschillende standpunten te tolereren, maar om ze actief naar boven te halen en die verschillen het denken van de groep te laten veranderen.

Betere ideeën komen zelden voort uit identieke geesten die problemen op identieke manieren benaderen. Maar ze ontstaan ook niet per ongeluk in diverse teams. Wanneer de omstandigheden juist zijn, wanneer elk palet echt wordt gebruikt en wanneer de stilste stem in de kamer actief wordt opgezocht, ontstaat er een schilderij dat geen enkele schilder alleen had kunnen bedenken.